"Прилетело, откуда не ждал", – именно так в большинстве своем автовладельцы комментируют факт попадания посторонних предметов в их автомобиль во время пути. Неприятно, конечно, но это не повод ничего не делать.
"Страховка на автомобиль в порядке. Мне по ней заплатят?"
Виктор: "На прошлых выходных произошел у меня неприятный случай. Ехал на дачу на автомобиле, а по дороге камень попал в капот и рикошетом – в лобовое стекло. Я остановился и осмотрел повреждения. Вмятина на капоте и повреждения ЛКП до железа, стекло "паутиной" пошло. Выходные испорчены, на автомобиле в таком виде ехать нельзя, да и небезопасно. Пришлось вызывать эвакуатор и возвращаться в город.
Уже дома я просмотрел запись с видеорегистратора и увидел тот самый камень, который прилетел невесть откуда. Сначала мне показалось, что он вылетел из-под колеса впереди идущего автомобиля, а потом я заметил работавшую косилку на правой обочине. Скорее всего оттуда и прилетело. Мой бюджет на ремонт автомобиля рассчитан не был. Страховка на автомобиль в порядке. Мне по ней заплатят? А если нет, то что делать дальше?"
Страховой ли это случай?
Поскольку четко определить, откуда прилетело, затруднительно, то рассмотрим два варианта. Первый – из-под колес впереди идущего автомобиля, второй – из-под косилки.
Для начала обратимся к Постановлению Пленума Верховного суда Республики Беларусь №9 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами".
Обязательным условием ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление страхового случая.
А страховой ли это случай? Ответ на этот вопрос мы найдем в Положении о страховой деятельности в Республике Беларусь, введенном в действие Указам Президента №530. В пункте 158 указано, что страховым случаем не является причинение вреда выброшенным из-под колеса предметом либо смонтированным на машине механизмом при его функционировании (работа подъемного автокрана, разбрасывателя песка и др.). Так что про страховое возмещение можно забыть. И еще один момент из Пленума Верховного суда:
Если вред причинен по вине водителя иного транспортного средства либо механизма, не относящегося к транспортным средствам (сельскохозяйственные уборочные машины, косилки и т.п.), гражданская ответственность владельца которых не подлежит обязательному страхованию, вред возмещается по общим правилам гражданского законодательства.
К слову, и в Положении о страховании упоминается про "механизм", так что и этот случай не страховой.
Неприятно, но не безвыходно
Как мы уже упоминали выше, если случай не относится к страховому, то потерпевший вправе требовать возмещения вреда на основании Гражданского кодекса.
Статья 933. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Потерпевшему придется обращаться в суд с исковым заявлением. Для начала нужно узнать, кто осуществлял покос травы. Для этого нужно обратиться к организации, которая содержит этот участок дороги, и выяснить, кто в конкретный период времени осуществлял покос. "Номера" впереди идущего автомобиля тоже можно рассмотреть, а значит компетентные органы владельца авто установят.
По словам независимого эксперта Александра Коноплицкого, этот случай однозначно подпадает под определение ДТП.
2.18. Дорожно-транспортное происшествие – происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу либо имуществу юридического лица;
"Это означает, что водитель в таком случае должен действовать в соответствии с правилами.
В соответствии с п. 31 ПДД водитель, являющийся участником дорожно-транспортного происшествия обязан немедленно остановиться, включить аварийную сигнализацию, установить знак аварийной остановки и вызвать сотрудников ГАИ.
Что касается дороги домой, то после оформления ДТП сотрудниками ГАИ у водителя будет соответствующий документ, в данном случае пункт 196 ПДД разрешает водителю этого транспортного средства вернуться к месту стоянки или ремонта".
Наш вердикт
Виктор усложнил себе жизнь, не вызвав на место происшествия инспекторов ГАИ, что является еще одним аргументом в пользу того, что такой случай не является страховым (п.158 Положения).
Тем не менее он может обратиться в суд, но просто подать иск – это только начало сложного пути с неочевидным финалом. Ведь все придется доказывать.
Статья 20 ГПК РБ. Выяснение судом действительных обстоятельств дела
Обязанность представить необходимые для установления истины по делу доказательства лежит на сторонах, третьих лицах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах. Для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд содействует указанным лицам по их ходатайству в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств для них невозможно.
Столкнулись с беззаконием и несправедливостью? Не знаете, у кого спросить совета? Обращайтесь в правовой отдел Автобизнеса.
Контакты для связи:
- мобильный телефон/Viber/Telegram/Whatsapp +375 29 703 99 63;
- электронная почта pravo@abw.by.