Когда попадаешь на камеру фотофиксации, приятного мало. А когда впоследствии приходят сразу два "письма счастья" за превышение скорости, то есть факт нарушения зафиксирован дважды, то невольно задумаешься: сам такой "гонщик" или все-таки система дала сбой?
Разница 35 секунд
Такая история приключилась с нашим читателем Андреем, который работает таксистом. По его словам, в день он проезжает около 500 км и недавно получил сразу два "письма счастья".
“Все бы ничего, но разница во времени совершения правонарушений составляет всего 35 секунд, – удивляется Андрей. – Сначала камера фотофиксации зафиксировала нарушение и сделала фото моего автомобиля спереди, а по прошествии времени – и сзади, когда я ехал в обратном направлении.
Точно обстоятельств того дня я не помню, они все похожи при моей профессии, но такой разрыв по времени меня смущает. Ну как можно успеть затормозить перед светофором со скорости 83 км/ч, развернуться и успеть опять попасть на ту же камеру при скорости 79 км/ч? И все это на Lada Granta с двигателем 1.6. Хотелось бы убедиться, что в данном случае не было сбоя в работе камеры или ее неправильной установки, поэтому собираюсь обжаловать постановления ГАИ".
Мог или не мог?
Камера фотофиксации PoliScan FM1 одна и та же, что следует из ее номера, установлена она возле дома №99 на проспекте Независимости в Минске. Такая камера работает как на приближение автомобиля, так и на удаление. Поэтому в первом постановлении зафиксирована задняя часть авто с регистрационным знаком, во втором – передняя часть.
Может ли так быть, что водитель такси на автомобиле Lada Granta проехал данный участок дороги, отстоял в ожидании на светофоре, развернулся и проехал этот участок дороги в обратном направлении всего за 35 секунд? Полагаем, что если скоростной режим не нарушать, то это сложная задача. Ну а если педаль в пол, как говорят водители, то в этот "норматив" вполне можно уложиться, даже с учетом ожидания на запрещающем сигнале светофора. Но это лишь наше предположение.
А вот что по данному поводу нам рассказали в отделе обеспечения функционирования систем автоматической фиксации правонарушений (ООФСАФП) Министерства внутренних дел Беларуси, сотрудниками которого вынесены два обсуждаемых нами постановления:
"Камера фотофиксации действительно была 10 мая расположена на участке дороги на проспекте Независимости, 99, в Минске. Если посмотреть по карте, то водитель автомобиля-такси Lada Granta при той скорости, которую он выбрал, вполне мог получить два штрафа с разницей 35 секунд. Получается, что сначала он двигался по проспекту на выезд из города, потом развернулся и поехал в обратном направлении.
При этом следует отметить, что при первом нарушении водитель ехал один, по крайней мере на фото пассажиров не видно, а вот при следовании в обратном направлении в салоне уже находятся два пассажира на заднем сиденье. Это в постановление включаются только два фотоизображения, но в нашем распоряжении их больше, у нас есть возможность все внимательно рассмотреть.
Если водитель не согласен с тем, что в отношении него вынесены постановления, он может обжаловать их в установленном законом порядке в течение одного месяца с момента получения постановления. Информацию об этом праве мы размещаем в правом верхнем углу постановления".
Что говорит закон?
Как следует из ч.6 ст.10.4 ПИКоАП, при фиксации правонарушения в автоматическом режиме должностное лицо не обязано доказывать виновность лица в совершении нарушения. Просто выносится постановление.
Если водитель не согласен с наказанием, то закон дает месяц на оспаривание с даты получения постановления. Для этого необходимо подать в ГАИ по месту жительства заявление, после чего постановление утрачивает свою силу в соответствии с ч.7 ст.10.4 ПИКоАП. Ну а дальше начинается административный процесс в порядке, определенном Кодексом, с учетом положений ст.4.8 КоАП (ответственность собственников транспортных средств) и ч.6 ст.10.4 ПИКоАП, по смыслу которой, как мы указали выше, должностное лицо не должно доказывать виновность.
Статья 10.4. Порядок ведения административного процесса в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами
6. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в совершении административного правонарушения против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
7. Если лицо не согласно с привлечением его к административной ответственности (освобождением от нее) в порядке, определенном настоящей статьей, и подало об этом письменное заявление в Государственную автомобильную инспекцию по месту жительства в течение одного месяца со дня получения копии постановления, вынесенного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а также в случае опротестования такого постановления данное постановление утрачивает силу в день получения указанного заявления (протеста). В дальнейшем административный процесс по данному факту ведется в порядке, определенном настоящим Кодексом, с учетом положений статьи 4.8 КоАП и части 6 настоящей статьи.
Так что наш читатель Андрей обжаловать решение ГАИ может, но если инспекторы решат посмотреть еще и записи с городских камер видеонаблюдения и увидят, например, разворот автомобиля в запрещенном месте, то количество взысканий может увеличиться.
Столкнулись с беззаконием и несправедливостью? Не знаете, у кого спросить совета? У нас работает правовой отдел Автобизнеса.
Контакты для связи:
- мобильный телефон/Viber/Telegram/Whatsapp +375 29 703 99 63;
- электронная почта pravo@abw.by.